A “VISÃO” QUE JUSTIFICARIA UM DELITO?
Chega ao ridículo o que fazem o monarca e seus meia-solas do pes com profetadas e revelagens dirigindo à membresia. Eles chamam isso de “dons”!
.
Gostaria de relembrar sobre uma das reportagens de A GAZETA – ES abordando crimes (em tese) da elite da icm/pes cujo título era mais ou menos assim: pastor usou visão para contrabandear equipamentos eletrônicos, ocasião em que a repórter tentava explicar o que era uma visão. Vergonhoso!
.
O pes,o monarca e seus meias-solas ultrapassaram todos os limites possíveis, agora a justiça divina vai cuidar deles, passando também pela punição do homem.
.
Fuja urgente desta seita que brincou de ser Deus!!
.
Um abraço fratenal.
.
Pr. Eduardo Gil Vasconcellos.
.
COMENTÁRIO DIGA NÃO ÀSEITA:
.
O pastor Eduardo se refere à seguinte reportagem:
.
.
Destaco o ponto crucial:
.
“Para os maranatas, a visão é um momento espiritual especial. Funciona como uma manifestação divina. Uma revelação. Surpreendemente, documentos colhidos nas apurações sobre os devios de recursos provenientes da Igreja Maranata estabelecem uma ligação entre esse lado espiritual e outro, bem mais material. Notas de compra do lote de documentos investigados trazem a anotação de “visão”, indicando que a transação foi aprovada por conta de um momento espiritual especial.
.
Isso ocorre, por exemplo, com uma nota de compra de equipamentos eletrônicos para a igreja. A anotação está em um dos recibos investigados por fazerem parte de um esquema de corrupção para desviar recursos provenientes do recolhimento do dízimo, montado na cúpula da instituição.”.
.
Meus irmãos, nem sempre a mídia veicula algo que seja condizente com a verdade. Por isso, em primeiro momento, é natural, sendo icemita ou retirante, o questionamento quanto à veracidade de tal divulgação.
.
Mas, vamos fazer um raciocínio bem simplório, baseado em perguntas?
.
As jornalistas são da obra? Elas conhecem as doutrinas praticadas na obra?
.
Se concluirmos que elas não teriam como abordar um assunto que fosse inventado, visto que não teriam como citar “visão”, uma prática tão disseminada no meio maranático, simplesmente por aumento com relação à verdade fática, poderemos perceber que o que se veicula é expressão da verdade e pronto.
.
A resposta a esse enigma está nas duas expressões do parágrafo que transcrevemos, que por sinal é o primeiro da reportagem: “visão é um momento espiritual especial” e “funciona como uma manifestação divina”.
.
Meus amados, até um icemita de carteirinha pode chegar à conclusão clara que as jornalistas Letícia Cardoso e Vilmara Fernandes, as mesmas que foram premiadas pela imprensa capixaba, exatamente pela reportagem do escândalo do desvio de “dizimos” dos fieis da maranata, demonstram que não têm familiaridade nenhuma com o metiê icemítico.
.
Se por ventura falassem a língua do maranatês, com certeza falariam como um bom icemita,que a visão é um dom de deus, descrito em 1 Coríntios 12, e a uma das formas que Deus escolhe para falar com o homem.
.
Vamos aproveitar para desvendar esse mistério?
.
Vamos ao texto citado:
.
“Acerca dos dons espirituais, não quero, irmãos, que sejais ignorantes.
Vós bem sabeis que éreis gentios, levados aos ídolos mudos, conforme éreis guiados.
Portanto, vos quero fazer compreender que ninguém que fala pelo Espírito de Deus diz: Jesus é anátema, e ninguém pode dizer que Jesus é o Senhor, senão pelo Espírito Santo.
Ora, há diversidade de dons, mas o Espírito é o mesmo.
E há diversidade de ministérios, mas o Senhor é o mesmo.
E há diversidade de operações, mas é o mesmo Deus que opera tudo em todos.
Mas a manifestação do Espírito é dada a cada um, para o que for útil.
Porque a um pelo Espírito é dada a palavra da sabedoria; e a outro, pelo mesmo Espírito, a palavra da ciência;
E a outro, pelo mesmo Espírito, a fé; e a outro, pelo mesmo Espírito, os dons de curar;
E a outro a operação de maravilhas; e a outro a profecia; e a outro o dom de discernir os espíritos; e a outro a variedade de línguas; e a outro a interpretação das línguas.
Mas um só e o mesmo Espírito opera todas estas coisas, repartindo particularmente a cada um como quer.”.
.
1 Coríntios 12:1-11
.
A primeira pergunta que faço é: onde está a “visão” neste texto?
.
De todos os dons ali descritos, onde estaria a tal visão, que o maranata valoriza tanto?
.
Só por aí, as duas jornalistas, ou melhor, qualquer um que saiba interpretar textos, não vai poder justificar biblicamente que visão é dom, conforme é afirmado pelos icemitas. Pode?
.
Mas, nós que já estivemos por essas bandas, vivendo enganados, achando que estávamos certos, e também enganando consequentemente os outros, disseminando heresias, sabíamos que a visão está no “dom de ciência” descrito no verso 8 de 1 Coríntias 12, tendo mais dois dons ao seu lado, quais sejam, o sonho e a revelação. Perfeito! Resolvido o problema, não é mesmo?
.
Não!!! O texto bíblico não fala “dom de ciência” e sim “palavra da ciência”!
.
Ora, eu acredito que haja aí alguma confusão dos sentidos humanos! Quando a Bíblia diz “palavra de ciência”, pode estar indicando que esteja sendo usada a “boca” e não os “olhos”, que estariam relacionados à “visão”, por mais que forcemos a barra em dizer que alguém pode falar com a expressão do olhar. Mas isso, seria um eufemismo poético, que, salvo melhor juízo, não seria bem o do sentido real do texto, que Deus quis falar por meio de Paulo.
.
A bem da verdade, então não existe “dom de ciência”, nem tampouco o “dom de visão”, sob a luz do texto bíblico, principalmente usado para justificar que tudo na vida do maranata, dentro da obra, seja norteado por ele.
.
Podemos afirmar aqui, antes que haja manifestações contrárias, que Deus pode falar sim, e de diversas formas, podendo até ser mostrando uma imagem de algo para alguém, mas isso não é dom espiritual! Se os dons são nove, segundo o texto, não se contemplam nem visão, nem sonho, e nem revelação! Quem te disse isso, falou uma TREMENDA MENTIRA! E todos nós acreditamos e alguns acreditam piamente!
.
Então, vamos alinhar os pensamentos:
.
Não se pode dizer que Deus dá dom de ciência a ninguém, e muito menos visão seria considerado um dom, a ponto de ser doutrina básica de alguma denominação.
.
Chegamos então à conclusão que as jornalistas, com os termos mais genéricos possíveis, parecendo ter o mínimo de intimidade com tal prática, na verdade, estavam mais certas do que todos os icemitas que praticam diariamente “a visão”, que não é dom, e muito menos de ciência! Estarrecedor né?
.
Nesse ponto então, destacamos o ridículo que foi ver a tentativa delas de explicar o inexplicável! Quando falo ridículo, não diz respeito a elas, pois fizeram o trabalho de pesquisa, por sinal muito bem feito, mas para os maranatas, em precisarem passar por esse vexame, de verem aquilo que fazem na intimidade ser exposto.
.
É vergonhoso para qualquer um que tenha vivido, ou infelizmente, alguns que ainda vivam, participem de um lugar que age ao arrepio das Escrituras, em simplesmente TUDO!
.
É vexatório perceber a que ponto de formatação chega o ser humano, com sua mente impregnada de heresias, verdadeiros limbos espirituais, que levam ao abismo!
.
A maldade de alguém apostar, em um dos recibos de nota de compra de equipamentos eletrônicos para a igreja, a palavra “visão”, que para um maranata significa a manifestação de Deus autorizando, ou melhor, ordenando fazer algo, é de um absurdo que não se pode dimensionar! Mesmo porque disso se abstrai a entrega do “dom”, o uso da consulta (bibliomancia) no corpo, e ainda aplicação do dom de sabedoria possivelmente pela cúpula da igreja, considerando procedimento de tamanha importância dentro do sistema, que jamais poderia ter partido alguma decisão de algum gerente de unidade local, com poderes limitados.
.
Será que foi a única vez? Será que não se usou algo, que supostamente seria de Deus, e que não teria embasamento algum na Palavra de Deus, para “atropelar” qualquer obstáculo?
.
Quando digo obstáculo, não me refiro a nada físico, como muro, monte, vale, mas pessoas. As mesmas pessoas que teriam que executar algo que não estaria condizente com a lei dos homens, e que teriam que ter princípios, valores éticos, morais, limites de atuação, que não deveriam, em tese, que sucumbir frente A UMA VISÃO, que efetivamente não veio de Deus!
.
Gostaria de trazer para os irmãos um ensinamento jurídico, com base no Código Penal:
.
Coação Moral
.
Coação moral é o emprego de grave ameaça para que alguém faça ou deixe de fazer alguma coisa.
Moral não é física.
Atua na cabeça, na vontade do sujeito.
Ex: O sujeito constrange a vítima sob ameaça de morte, a assinar um documento falso, por exemplo, ou no caso da seita, que Deus castigaria, ou que não seria mais nada na obra, teria punição de ir para o banco, ser humilhado, etc. Qualquer ato para coagi-lo moralmente.
Quando o sujeito comete o delito sob coação moral que não poderia resistir, não há culpa nesse agente, visto que se entende que ele não poderia tomar outra atitude, recaindo toda a culpa sobre quem coagiu.
Ex: ameaçado de morte, e sabedor da capacidade do outro de realmente executá-la. Nesse caso, a coação moral se chamaria irresistível.
Contudo, em se tratando de coação moral resistível, ou seja, que o agente executor do delito tem a opção de não fazer aquele ato ilegal, NÃO HÁ EXCLUSÃO DE CULPA.
Fonte: Artigo 65, Inciso III, alínea “c” , primeira parte – Código Penal.
.
Trocando em miúdos, ninguém poderá se escusar de uma pena em caso de dizer que fez algo ilícito porque acreditava que foi coagido por uma manifestação que se entendia ser oriunda de Deus!
.
Ademais, pelo que estudamos da Palavra, a visão não é uma prática corriqueira da parte de Deus, visto que não há dom de ciência, muito menos a visão estaria incluída nesse suposto tipo de dom, para que se embase a atitude de outrem em face de algo que Deus teria mostrado para alguém distinto.
.
Alinhando mais ainda esse estudo que estamos fazendo, aproveitando o ensejo: Deus pode falar por meio de uma “imagem”, que represente um quadro profético, que podemos até chamar de visão sim, mas com certeza isso não seria mostrado para fazer algo ilegal, por parte de um grupo de pessoas! Isso é tão óbvio, mas infelizmente se faz necessário registrar, visto que, dentro da obra, a cegueira toma totalmente os sentidos do formatado, a ponto de minar o seu discernimento de espíritos (esse sim registrado na Bíblia em 1 Cor 12:10, e que não é também decodificar uma visão ou um sonho, que Deus teria dado, e sim saber o que vem e o que não vem de Deus – podemos abordar isso em outro post) .
.
Convergindo mais ainda o nosso estudo específico sobre “visão”, podemos entender que Deus teria a premissa de mostrar diretamente à pessoa interessada naquela resposta, senão entenderíamos que o Senhor seria um homem de mandar sempre recado para o homem? Se fosse no VT, enquanto existiam as figuras dos profetas, sacerdotes, e juízes, e em alguns momentos os reis, que geralmente concentravam neles, em épocas distintas, como em um exercício de mandato, a representatividade do homem diante de Deus, levando as necessidades e trazendo as respostas e orientações vá lá, mas hoje, no período da Graça, o véu que separava o homem do Santo do Santos se rasgou e o acesso livre para ambos os lados.
.
O que gostaríamos de presumir é que, se Deus tiver de falar algo para alguém falaria, salvo melhor juízo, diretamente com essa pessoa, não carecendo usar outro para que lhe transmita o recado. Quem ainda não teve um sonho a respeito de um quadro na sua vida, quando Deus orienta direitinho o que fazer?
.
Sem querer confundir, mas esclarecendo, não estou querendo dizer que ninguém poderia ser usado para mandar um recado, da parte de Deus para outro, mas isso pode não ser primazia de Deus. Dou um exemplo de Paulo: o próprio Senhor Jesus usou uma expressão que significava teimosia do homem de Deus (recalcitrar), e por isso, mesmo tendo falado com ele diretamente, foi necessário Ananias ir até ele, impor as mãos, para que fossem lhe tiradas as escamas (Atos 9). Jesus falou com Saulo (Paulo) diretamente, a experiência foi sem intermediários, e só depois que Ananias foi enviado para um auxílio, e não o contrário!
.
Bem, hoje glorifico ao Senhor porque não norteio a minha vida em algo extremamente perigoso, que é todo esse imbróglio chamado obra.
.
Quem é capaz de usar algo que, naquele meio, é tacitamente conhecido como manifestação de Deus, para persuadir alguém a fazer algo ilícito, o que mais seria capaz de fazer?
.
Eu não quis permanecer, para chegar a ter decepções mais profundas!
.
E você, vai pagar para ver, ou no caso, ter “a visão” da realidade por meio das decisões judiciais?
.
Saiba que a vi$ão deles, para tudo, é bem outra!
.
Pense nisso!
.
A Paz do Senhor!
.
Alandati.
fonte: http://diganaoaseita.wordpress.com/2012/11/15/a-visao-que-justificaria-um-delito/
Revelando o segredo da obra maranata 